PET har fået mulighed for at tjekke lån fra mistænkte uden dommerkendelse.
Datatilsynet modvirker et vist stykke hen ad vejen, eftersom det ikke er muligt at genskabe et låneforløb efter aflevering. Ganske som lovbefalet. Det er med andre ord svært at få andet end en lånerstatus.
Det tankevækkende er egentligt, at man samtidigt ikke logger Internettrafik. For lånte materialer må vel forudsættes at være en del af en materialesamling der er sammensat efter bibliotekslovens retningslinier?
Med andre ord er bibliotekernes samlinger potentielt farlige, omend lovlige? ….Bøger er magt i de forkerte hænder? Hvilke materialer er så mest belastende?
Denne her? Eller alt om religion? Kemi? Sydamerikanske revolutionære?
Eller er det særlige kombinationer af ovenstående der er kritisk?
Hvad i alverden havde de tænkt sig at udlede fra sådan en lånerstatus?
Og kan man nu fremover lovligt låne lovlige materialer, indkøbt for offentlige midler, for så efterfølgende at blive anklaget for at have dem?
Det er jo ikke lav-din-egen-atombombe-i-køkkenet vi har stående på hylderne. Den slags er langt hurtigere at finde på nettet. Går jeg ud fra.
Og når man alligevel gør sig denne umage med at få sådan en mulighed, til noget der uundgåeligt vil skabe polemik, samtidigt med at det - endnu - er tilladt for bibliotekerne at tilbyde internet uden logning, virker det på mig som om det med den lokale logning er fuldstændigt underordnet under alle omstændigheder. At man tager balladen med i købet for adgangen til låneroplysninger, fordi vores data ikke er tilgængelige på andre måder?
Fordi informationer fra bevægelser på nettet alligevel i forvejen er logget andetsteds fra.
Seneste kommentarer
René, susanne, Michael Larsen, Pernille Drost, Michael Larsen, René Øhlenschlæger [...]
Camilla, Michael Olsen, Camilla, Michael Olsen, Camilla, Thor [...]
Camilla, Nina Petersen
Michael, Naja, Anne-Lise, Michael, Anne-Lise, Naja [...]
Birgit, Camilla, Jens Hofman Hansen
Birgit