Kommentarer til: Den hellige Bog og biblioteket

Af: Camilla

Camilla — Sat, 16 Feb 2008 09:43:01 +0000

Dér har du klart en pointe. Men jeg er jo stadig uddannet bibliotekar. En del af min hverdag er bare at undervise. Men ok, jeg er jo lærer når jeg er i den funktion, og bibliotekar når jeg adminstrere en videnssamling - hvor stiller det mig, når jeg skal “forklare” en bruger noget i udlånet? Nej, det er småtingsafdelingen, og i virkeligheden er det heller ikke så vigtigt, hvad vi hedder. Det er vigtigt at vi står frem med (og anerkendes for) hvad vi kan, både på internt og eksternt. Op med flaget!

Af: Michael Olsen

Michael Olsen — Fri, 15 Feb 2008 16:41:24 +0000

Men, hvis du uer ansat til at undervise, så er du vel underviser, eller lærer, af profession, selvom du er uddannet til noget andet?

Hvis du derimod arbejder med at administrere og formidle en vidensamling og tilmed er bibliotekaruddannet, så vil jeg mene, at du er bibliotekar.

Men jeg kan jo tage fejl?

Af: Camilla

Camilla — Fri, 15 Feb 2008 16:29:08 +0000

Jeg oplever hver eneste dag at uddannede, dygtige, intelligente mennesker ikke kan finde ud af, at jeg ikke administrere en bogsamling. Jeg er ansat på en gymnasium til at undervise - og det kommer jeg kun til at gøre delvist, fordi jeg hele tiden associeres med lånerbetjening i bogsamlingen. Jeg tror mere og mere på at det ikke kan lade sig gøre at bryde det helt og aldeles fastlåste billede uden at ændre betegnelsen.
Jeg tror simpelthen ikke det er muligt!

Af: Michael Olsen

Michael Olsen — Fri, 15 Feb 2008 13:51:51 +0000

Et andet sprog-eksempel kan være:

Det antikke bibliotek i Alexandria bliver jo netop kaldt et bibliotek, på trods af, at der absolut ingen bøger var! Langt det meste af bibliotekets samling bestod af skriftruller. Så hvis bibliotekets eventuelle samling har betydning for dets navn, så skal biblioteket i Alexandria kaldes noget andet.

Desuden, så har jeg det fint med at kalde mig bibliotekar, det ved folk (nogenlunde) hvad er. Inden vi går i panik over, at folk tror, vi kun har med bøger at gøre, så skal vi måske også lige tænke over, at computere og internettet kun lige har eksisteret på de danske folkebiblioteker i lidt over ti år, og som Camilla ovenover er lidt inde på, så tager det altså noget længere tid at vænne folk til at ændre deres forestillingsverden.

Af: Camilla

Camilla — Sat, 09 Feb 2008 07:34:40 +0000

Jeg tror helt afgjort det handler om navnet. Bibliotek og bibliotekar signalere bøger til både brugere og politikere. Vi tror, folk kan finde ud af at forbinde begrebet med informationssøgning, web 2.0 og undervisning, men det tror jeg ikke på de kan! Det vil tage 50 år at ændre folks opfattelse - 50 år, vi ikke har. Ja, selvfølgelig skal knolden væk, og med den opfattelsen af at brugerne er til for os og ikke omvendt. Og så skal bibliotekarerne ud af bibliotekerne og finde ud af at formidle viden der hvor der er behov for det! Så kan vi måske efter en årrække gi folk en forståelse af, at vi er andet end boghyrder.

Af: Thor

Thor — Fri, 08 Feb 2008 19:48:06 +0000

Jeg tror ikke, det handler så meget om navnet. Dén debat er kun opstået fordi en eller anden mente, det var et godt argument (men ikke lige havde tænkt det til ende). Jeg synes, det handler om indhold og om at bibliotekerne markere, hvad de mener, de kan tilbyde. Væk med knolden! Der er jo andet end bøger og bibliotekarer i bibliotekerne

Af: Naja

Naja — Sat, 19 Jan 2008 15:48:14 +0000

Jeg fik set Pernille Drosts debat i Deadline lettere forsinket. Og hun var fremragende. Fedt med en formand der forstår at gebærde sig!

Forfatterforeningen kommer uundgåeligt til at slå sig i tøjret, hele vejen igennem omstillingsprocessen, alt imens de kalder det en devaluering af dannelseskulturen.

Det er ikke småpenge der udbetales i biblioteksafgifter.

Er der overhovedet nogen grund til at ændre navn? Hvis man først begynder på det, skal bibliotekarer og biblioteker formenligt ændre navn med jævne mellemrum?

Tænk på museerne - deres udvikling har på flere områder været parallel til vores sektor. Mængden af støvede montrer med envejsformidling, har jo i flere år været stærkt dalene. Genstande sættes i magasin, så der bliver plads til (inter)aktiv formidling og fremhævelse af de resterende.

Men selv om formidlingsformen er ændret, sammen med rammerne i mange tilfælde, hedder de stadigvæk det samme. (Og ja, den ene af de to betydninger i ODS er en bygning med samling af genstande)

Personligt har jeg aldrig kaldt mig andet end bibliotekar, uanset ansættelesessted og stillingsstype. Det kan der også være fordele ved. Om ikke andet fordi man har en stereotyp at spille bold op af.

Hvilket andet begreb dækker begge vores kernekompetencer; Formidlingen såvel som organiseringen?

Vi er jo universielle i vores medieanvendelse - det kan være en database eller en trykt bibliografi - det er stadigvæk information.

Af: Camilla

Camilla — Sat, 19 Jan 2008 11:27:50 +0000

Mjo…;)
Jeg har desværre ikke nogen grydeklar holdning til, hvad vi skal kalde os. Men det læner sig jo lidt op ad bibliotekskolen debat om skolens navn. Og “bibliotekarerne”, hvad skal vi så hedde? Jeg underskriver mig efterhånden mere og mere som “It-underviser” eller “Informationssøger” - for jeg arbejder næsten ikke med bøger mere!
Michael Larsen synes vi skal kalde det “Folkets hus”….

Af: Morten Brunbjerg Bech

Morten Brunbjerg Bech — Fri, 18 Jan 2008 20:59:12 +0000

Meget præcist formuleret.

Din sammenligning med gymnasiet er meget rammende. Det kunne ellers være kønt.

Hvis biblioteket absolut skulle skifte navn, kunne man måske kalde det mediateket. Det er vel nogenlunde dækkende. Det lugter dog lidt af folkeskole. “Folkemediateket”, lyder det ikke lækkert?

Af: Biblioteksdebatt « [Omv] Lite IT - Om kultur och bibliotek i interaktionssamhället

Tue, 15 Jan 2008 10:57:35 +0000

[…] En dansk synpunkt om ungefär samma sak Op og hop: Den hellige Bog og Biblioteket […]